Mantığı gerçekten çok basit.

x ekseninin bir başlangıç ​​ve bitiş noktası vardır.

y ekseni, x ekseni boyunca bir yerde kesişen bir başlangıç ​​ve bitiş noktasına sahiptir. .

z ekseni ayrıca, y ekseni ve x ekseni boyunca kesişen bir başlangıç ​​ve bitiş noktasına sahiptir.

Bu 6 nokta yapar.

Öyleyse Hiçbir anlam ifade etmiyor, bu resim bunu açıklayabilir.

Bunu daha da açıklığa kavuşturmak için, bilinen bir ekseniniz (yani evrenin merkezi) varsa, o zaman aslında (x, y, z) kullanarak üç boyutlu bir eksen kullanın. Bu size her eksende evrenin merkezine olan mesafeyi verecektir. Ancak bu pratik değildir, çünkü uzay kadar büyük bir şeyde ihtiyaç duyulan hassasiyet seviyesi her eksen için çok büyük bir sayı gerektirir ... bu, sembolik bir temsil için imkansızdır.

Ancak nesneleri kullanırsanız Referans noktaları olarak, şemada gösterildiği gibi size kesinlik sağlamak için kesişimi kullanabileceğiniz için çok daha az kesinliğe ihtiyacınız vardır.

Uzaydaki herhangi bir rastgele nokta (bir konum), herhangi bir sayıda koordinat sistemindeki bir koordinatla tanımlanabilir. Yıldız geçidi sistemi, yıldız kapısındaki köşeli çift ayraçlarla simgelenen 39 takımyıldızı (Samanyolu yıldız kapısı için) temel alan kendi koordinat sistemini kullanır. Ancak bu köşeli çift ayraçların takımyıldızları simgelemesi veya söz konusu belirli koordinat sisteminde boyutlar olsa bile, sorunuzun cevabı ile ilgili değildir. Gerçek şu ki, uzayda yıldız kapısının bildiği 39 nokta var.

Bir yıldız kapısının yalnızca bir başlangıç ​​ve varış noktası biliyorsa bir solucan deliği veya seyahat yolu oluşturabileceğini kabul edin.

Şimdi, böyle bir yolun en basit tanımı sadece 2 nokta olacaktır: başlangıç ​​noktası ve varış noktası. Ama orada kaç tane yıldız kapısı var? Ve bir yıldız geçidinde kaç tane sembol var? Açıkçası, yolu tanımlayan iki nokta işe yaramayacak.

Bir şekilde varış noktası yıldız kapısının bildiği 39 noktadan inşa edilmelidir. Örneğin, bir 'çizginin' uçlarını oluşturan iki noktayı alın ve yıldız kapısı, hedef noktaya çevrilecek olan ortasını hesaplar.

O zaman soru yükselir: Bu yeterli hassasiyet mi? 39'dan 2'sinin kombinasyonu yalnızca 741 olasılıkla sonuçlanır. Dolayısıyla, 2 nokta yeterli çözünürlük sağlamak için çok azdır.

Bir adım daha ileri: varış noktasını tanımlamak için 3 nokta alın. Yıldız geçidi sistemi, varış noktasına ulaşmak için bu 3 noktadan üçgen merkezini hesaplayacaktır. Pekala, 39 kişiden 3'ü bize 9.139 olasılık bırakıyor: yine yeterli değil.

Samanyolu'nun 9.139'dan fazla (hatta 741'den fazla) yıldız kapısına sahip olduğuna dair bir kanıt yok, ancak bir yıldız kapısına değil, uzaydaki rastgele bir noktaya işaret eder (bir yıldız kapısı herhangi bir yerde olabilir). Yıldız geçidi sistemi, varış noktasına en yakın olan yıldız kapısını seçer. (Ancak bu, orijinal filmde değil, daha sonra dizide açıklanacaktır.) Açıkça görülüyor ki, uzayda 9.139'dan fazla yer var.

4 puan 82.251 olası konumla, 5 puan 575.757 ile sonuçlanır ve son olarak 6 puan 3.262.623 olasılıkla sonuçlanır.

Ve (görünüşe göre, ama aynı zamanda açık bir şekilde) bir Samanyolu en az 3 milyon bölüm yakındaki bir yıldız kapısının olası benzersiz konumunu garanti eder. Bu nedenle, yalnızca altı tanımlayıcı nokta ile yeterli varış noktası tanımlamak için yeterli olasılık vardır.

Geometride, çizgi sektörlerini öğreniyoruz: İki uç noktası olan çizgi parçaları. XYZ düzlemindeki altı noktanın her biri bir uç noktadır, dolayısıyla hata olasılığını azaltır. Dr. Daniel Jackson'ın söylediğine dikkat edin

... tam konumu belirlemek için altı noktaya ihtiyacınız var ...

XYZ düzlemindeki altı nokta çıkacağınız tam Yıldız Geçidi. Ne kadar çok puan kullanırsanız, o kadar az sonuç alırsınız. Örneğin, Google'a "Kedi" yazarsanız, tüm farklı kedi türleri için sonuç alırsınız, ancak "Uzun tüylü alaca kedi" yazarsanız, istemediğiniz sonuçlardan daha azını ve daha fazlasını alırsınız. İstediklerinizden (Uzun tüylü patiska kedileri aramanız şartıyla). Açıktır ki, gideceğiniz yerin evrende nerede olduğuna bağlı olarak, değişen miktarlarda Yıldız Geçidi olacaktır. Dünya'nın çevresinde, muhtemelen Dünya'nın Yıldız Kapısını çevirmek için koordinatlara sahip sadece bir tane var. Abydos civarında, daha fazla Yıldız Geçidi var.

Bunu ilk defa derinlemesine düşünüyorum ve Fizik bilgim devreye giriyor ...

Filmdeki mantıkla 4 nokta yeterlidir, çünkü her çizgi aynı noktadan geçiyor gibi görünüyor, yani sadece 2 çizgiye ihtiyacınız var. Yıldızların rastgele yerleşimi göz önüne alındığında, 3 çizginin aynı noktada kesişmesini sağlayan birkaç takımyıldızın 6'sını bulmanız son derece düşük bir ihtimaldir (3 pipetle veya kurşun kalemle deneyin ve işe yaramayacağını görün. ). 3 düzlem, XYZ'de bir noktayı belirleyebilir, ancak bir düzlemi tanımlamak için 2 nokta yeterli değildir, çünkü düzlem herhangi bir oryantasyona sahip olabilir. Kısacası, film mantığı kusurlu .

Her Yıldız Geçidi, kendisini kendi referans sisteminin merkezi olarak hayal edebilirdi. 39 işaretin uzaklığını ve yönünü belirleyebilir. Bir işaret girerseniz (buna a diyelim), başlangıç ​​Yıldız Geçidi kendi etrafında a'ya olan mesafeye eşit yarıçaplı hayali bir küre çizer. Siz b'yi girdikten sonra, Yıldız Geçidi konumun etrafına başlangıçtan b'ye olan mesafeye eşit yarıçaplı başka bir hayali küre çizer. Bu iki kürenin kesişme noktası bir çemberdir. Bir işaretin daha girilmesi, kesişme noktasını en fazla iki noktaya indirecek üçüncü bir küre sağlayacaktır. Bu teknik, üçleme olarak adlandırılır ve GPS birimlerinin gerçekte nasıl çalıştığıdır. Bir girdi daha onu kesin noktaya daraltacaktır. Ya da daha da iyisi, başlangıç ​​kapısı bir Yıldız Geçidine en yakın hedefi seçebilir (ya da ikisi de tam olarak aynı mesafede ise rastgele birini seçebilir ki bu son derece olası değildir). Bu şekilde, kökeni gerekmeyen yalnızca 3 sembole ihtiyacınız olacaktır. Bu arada, evrendeki her şey hareket halinde olsa bile bu işe yarar. Ayrıca üçüncü güce yükseltilen 39 seçenek, yaklaşık 60.000 olası permütasyondur. Ayrıca uzaylıların sırayla düşündüğünü kim söylüyor? Neden bunun yerine küreler ve daireler değil?

GPS, mesafeye göre çalışır. Koordinatlarla ilgisi yok! Cihazınız ile bir uydu arasındaki mesafe, bilgiler uydudan sadece bir mesafe verir ancak gerçek yön vermez, 3 uydudan sonra üç mesafenin de kesiştiği tek bir konumunuz olur. Bu, Dünya'ya göre konumunuzdur, çünkü mesafe D = Hız / zaman ile ölçülür; Zaman hatalarını düzeltmek için dördüncü bir uydu kullanılır; menzil içinde olduğu kadar beşinci, altıncı veya daha fazla sayıda uydu, yalnızca zamanlamayı iyileştirecek ve bir uydu menzil dışına çıktığında kapsama alabilecektir!

6 koordinat için, bu uzayda 6 'sabit' parsel kullanıyor, 6'nın kesişimi varış noktanız olacaktır. Ana arsayı bir referans noktası olarak kullanmak, herhangi bir hatayı iyileştirmek için başka bir çizgi ekleyecektir. Gezegenlerin çoğu / tüm gezegenler uzayda seyahat ettiğinden, kilitli bir konum, hedefin yörüngesi kadar hızlı değişecektir. 6 referans noktası kullanılarak hata azaltılır. Referans noktaları uydularsa, bu hata oranını çok daha düşürür!

Umarım bu mantıklıdır!

Başka bir noktayı bulmak için yalnızca iki çizgiye (dört nokta) ihtiyacınız var. İki çizgide 0, 1 veya sonsuz sayıda kesişim olacaktır. Bariz nedenlerden ötürü, yalnızca bir kesişme noktasının olduğu durumu dikkate alacağız (diğer iki durum, belirli bir konumu belirlememize yardımcı olmaz).

Yani iki hattımız var, hadi onları ' 1. satır 've' 2. satır '. Bu iki çizgi kesişiyor ve bize bir nokta veriyor, buna ' nokta β ' diyelim. [Not: Bazen 'a' harfi gibi görünebildiği için alfa kullanmadım, bu da daha ileride kafa karışıklığına neden olur]

Diyelim ki üçüncü bir satırınız var, biz buna ' 3. satır '. O zaman satır 3 için kesişimler açısından birkaç olasılık vardır:

• a) satır 1 veya satır 2
• b) Orijinal çizgilerin hiçbiriyle kesişmiyor
• c) Orijinal çizgilerin yalnızca biriyle kesişiyor (ancak özel bir şekilde değil ' a ')
• d) Her iki orijinal çizgiyi de keser ancak noktadan β geçmez em>
• e) Her iki orijinal çizgiyle de kesişir ve noktadan

Biz ' a) ' yı yoksayabilir çünkü bu, satır 3 'ün tüm amaç ve amaçlar için ilk iki satırdan birinin kopyası olduğu anlamına gelir. Bu, temelde üç değil, yalnızca iki çizgimiz olduğu anlamına gelir.

b) 'yi yok sayabiliriz çünkü bu, satır 3 ' ün sıfır kavşağa sahip olacağından bulmaya çalıştığımız yer.

' c) ' de atılabilir, ama neden? Bulduğumuz orijinal nokta, nokta β , çizgiler 1 ve 2 'nin kesişmesiydi. Diyelim ki satır 3 de noktadan β geçti, o zaman; satır 3 , orijinal çizgilerin her ikisiyle kesişmelidir. Ancak ' c) ', satır 3 'ün orijinal satırlardan yalnızca biriyle kesişme olasılığıdır; ikiside değil. Dolayısıyla, ' c) ' ihtimalinde 3. çizgi, bize bir nokta vermek için tek bir başka çizgiyle kesişiyor ve bu noktanın nokta β olamayacağını biliyoruz. Buna " nokta γ " diyelim. İşte sorun; biz sadece tek bir konum istiyoruz, ancak üç çizgi bize iki nokta verdi; β ve γ . Çok fazla yer olduğu için ' c) ' yok sayılır.

' d) ' de dışarıda. Neden? Pekala, satır 1 & 2 β noktasında kesişiyor ve ' d) ' dedik, 3. satır noktadan β geçmez . Bu, artık üç noktamız olduğu anlamına geliyor!

• 1 & 2'nin kesiştiği nokta
• 2 & 3'ün kesiştiği nokta
• Nokta 3. Hatlar & 1'in kesiştiği yer

Sadece bir puan istiyoruz, ancak şimdi üç puanımız var! Bu, " c) " olasılığından bile daha kötü! Yani, ' d) ' kesinlikle çıktı.

' a) ' ile ' d) arasındaki olasılıkları azalttık. ', öyleyse artık' e) 'kalıyoruz. Ama sorun şu; ' e) ' teknik olarak bunda yanlış bir şey yok, ama işe yaramaz! Çizgi 3 , orijinal iki çizgiyi tek bir noktada keser, bunun olabileceği tek yer noktadır β . 3. satır 1. satır & 2 ile noktada β kesişmezse, olasılığa geri dönüyoruz ' d) ', keşfettikçe bize üç puan verir. Artık konumun noktada β olduğunu biliyoruz !!! Bunu biliyoruz çünkü üç çizgi de tek bir noktada kesişiyor.

Ama ... noktanın β ilk iki satırdan nerede olduğunu zaten biliyorduk, hatta bu noktaya bir isim bile verdik: ' nokta β '. satır 3 'ün mantıklı olması için daha önce bulduğumuz bir noktayla kesişmesi gerekir. Aksi takdirde, hiçbir anlam ifade etmeyen ilk dört olasılıktan birine geri döneriz. (mantıklı olan ancak iki çizgi kullanmakla aynı olan ' a ' dışında)

Düşünmenin başka bir yolu;

• Üç boyutlu uzayda iki çizgimiz var ve her ikisinin de bulmaya çalıştığımız bir konumla kesiştiğini biliyoruz.
• İki çizginin tamamen iki boyutlu bir uzayda var olduğunun düşünülebileceğini biliyoruz. içinde bulundukları üç boyutlu uzayın bir 'dilimi' olan düzlem. Bu iki çizginin bütün olarak var olduğu tek bir olası düzlem vardır.

Bulmak istediğimiz yer o uçakta olmak. Neden? Çünkü; çizgiler tamamen düzlemde mevcutsa onun dışında hiçbir yerde yoklar, bulmak istediğimiz yer düzlemin dışında ise o zaman hiçbir parçasının olmadığı yerde var hatların var. Konumun bulunduğu yerde hatların hiçbir parçası yoksa, o zaman hatların oradan geçmesi mümkün değildir, ancak ... hatların bu konumdan geçtiğini biliyoruz, bu nedenle konumun uçakta olması gerekir .

Hepimiz, bir düzlemdeki iki çizginin bize tek bir nokta vermek için kesişeceği konusunda hemfikiriz. Üç boyutlu uzayda bir ve yalnızca bir düzlemin parçası olan iki çizgimiz var, ikisi de konumdan geçiyor ve bu konum düzlemde olmalı. Bu nedenle, üç boyutlu uzayda bu iki çizgi boyunca bile sadece iki çizgi ile konumun tam olarak nerede olduğunu biliyoruz.

Tek ihtiyacınız olan iki çizgi.

Ek bilgilerin size daha fazla "kombinasyon" vereceğini düşünmek cazip gelebilir. Var, ama sorun şu ki; bunların çoğu mümkün değildir ve mümkün olanları işe yaramaz hale gelir. Tüm ek kombinasyonlar, daha önce listelenen beş olasılıktan birine aittir. Şuna aitse;

• ' a) ' - Bir satır diğerinin kopyasıdır, bu nedenle yalnızca iki satır vardır: Ek kombinasyon yok!
• ' b) ' - Hatlardan biri eşzamanlı olarak & konumundan geçiyor bu konumdan geçmiyor . Reductio ad absurdum: Ek olası kombinasyon yok.
• ' c) ' - Bize çok fazla nokta veriyor, bir yer birden fazla yerde bir şekilde var . Reductio ad absurdum: Ek olası kombinasyon yok.
• ' d) ' - Bize çok fazla nokta veriyor, bir konum bir şekilde birden fazla yerde var . Reductio ad absurdum: Ek olası kombinasyon yoktur.
• ' e) ' - nokta β ile kesişen birkaç farklı üçüncü çizgi vardır , bu nedenle birçok yeni kombinasyonumuz var. Ancak tüm bu ek kombinasyonlar aynı yere işaret ediyor; nokta β !!!

Kesinlikle 'e' olasılığından daha fazla kombinasyon elde ediyoruz, ancak hiçbiri yeni sonuç vermiyor! Sadece kesişen iki çizgiden elde edilen sonuçların kopyalarını verirler! Bu nedenle; Daha fazla kombinasyon var ancak aynı sayıda konum var!

Evren sürekli genişliyor. Hareketli (genişleyen) bir uzamsal kesit içinde bir kesişme noktası tanımlamak için, genişlemenin tekdüze (eşmerkezli) bir formda gerçekleşmesi gerekmediğini göz önünde bulundurarak, üç referans ekseninin her biri için referans vektörü içinde iki nokta gereklidir.

Üzgünüm ama buradaki cevapların çoğu yanlış. Soruyu soran kişinin yaptığı orijinal gözlem doğrudur. 3 boyutlu uzayda, bir nesnenin bilinen bir başlangıç ​​noktasına göre tam konumunu tanımlamak için yalnızca üç benzersiz koordinata ihtiyaç vardır.

Bunun gerçek hayattan güzel bir örneği, bu noktayı kanıtlar - şudur: GPS cihazları, menzil içinde minimum üç uydu sinyali ile konumunuzu izlemek için tasarlanmıştır. GPS koordinatları, doğruluğu artırmak için bundan daha fazla uydu kullanır, ancak bunun nedeni daha fazla referans koordinatına sahip olmanın onları daha doğru hale getirmesi değildir, çünkü daha fazla RADIO sinyaline sahip olmanın, gürültüyü ve diğer parazitleri bozan üzerindeki etkisini azaltmasıdır.

Asistanınızın arabanızın yolcu tarafında arka koltukta oturduğunu ve kontrol panelinize bıraktığınız bir fincan kahvenin tam yerini ona söylemeniz gerektiğini hayal edin. . Aşağıdaki referans koordinatlarını kullanabilirsiniz:

Ön Tampon (X ekseni koordinatı) Sürücüler yan görüş aynası (Y ekseni koordinatı) Ön Cam Silecekleri (Z ekseni koordinatı)

Şimdi, yolcu tarafı arka koltuktan, elinizi bu üç nesnenin hepsine doğru hareket ettirirseniz, hiçbirini geçmeden ön cam sileceklerinin yüksekliğinde, önünüzde duran bir yere varacaksınız. sürücü koltuğunun yönü ve bu, sürücünün camına en yakın köşedeki aracın gösterge paneli olacaktır. 3 referans noktası daha eklemek onu daha doğru yapmaz, çünkü seçim için yeterli referans noktasına sahip olduğunuz sürece kaç yönden ölçtüğünüz önemli değildir.

Ancak, bence Galaktik yolculuktan bahsederken 3 milyon olası adres kombinasyonu ve 38 referans noktası yeterince doğrudur. Daha doğrusu gerekirse, kapılarda semboller kullanmak zorunda kalacaklardı, ancak adreslerin çalışması için yine de yalnızca 3 sembol ve bir başlangıç ​​noktasına ihtiyaç duyacaktı!

6 puan artı bir referans noktasının mantıklı olduğunu savunan diğer yanıtlara inananlarınız için; Neden bu sonuca vardığını anlayabiliyorum ama fazla düşünüyorsun ... ve yanılıyorsun. Denklemden başlangıç ​​noktasını ortadan kaldıracak olsaydınız, 6 koordinata ihtiyacınız olacaktı, çünkü her nokta için 3 koordinata ihtiyacınız olacaktı (başlangıç ​​noktanız için bir küme ve varış noktanız için bir küme). Açıkçası Hollywood matematiği anlamadı ve koordinatların üç boyutlu uzayda nasıl çalıştığını yanlış yorumladı.

Bunun ne kadar mantıksız olduğunu görmenin başka bir yolu da, iki boyutlu bir harita alıp iki noktayı işaretlemek ... sonra bir noktanın diğerine göre konumunu nasıl tanımlayacağınızı bulmaktır. Stargate mantığına göre, başlangıç ​​noktanız için bir koordinat ve ardından varış noktası için dört noktaya ihtiyacınız olacaktır (filmde 3 boyutlu uzay için kullandıkları küp yerine hedefin her iki yanında birer nokta kare oluşturur) . Söz veriyorum, işin bittiğinde kendini çok aptal hissedeceksin. 2 Boyutlu bir haritada tek bir konumu betimlemek için dört referans noktası bulmanın tamamen aptalca olduğunu anlamanız birkaç saniyeden fazla sürmez.

Ve sizler için düşünürler için ölmek üzere olanlarınız için , bunu boyut başına bir koordinat artı başlangıç ​​noktanızı kullanarak yapmak için kararlaştırılmış bir merkez veya evrensel eksene veya referans yönelimine ihtiyacınız yoktur; Her varış noktasının çevresinde en az üç referans noktası olduğundan emin olduğunuz sürece, bunların tümü varış noktasından daha uzakta olan (matematiğe girmeyeceğim veya bu bölümü ayrıntılı olarak açıklamayacağım, ancak Bunun nedeni, hedefin ötesine üç farklı açıdan giden üç ayrı vektör çizmeniz gerektiğidir, böylece nesne arasındaki mesafe, başlangıç ​​noktası ile üç noktanın kesişme noktası arasındaki mesafeye eşit kalır). p>

Sizlerin uzayda kaybolmanız gerekiyor. Bir rota tanımlamak için 2 noktaya ihtiyacınız vardır: Başlangıç ​​ve Hedef (basit bir çizgi oluşturma). Menşeye göre bir rotayı hedeflemek için 4 noktaya ihtiyacınız vardır: temelde ORİJİNDEN bakıldığında uzayda kesişen iki çizgi oluşturmak Uzayda bir Konum tanımlamak için 5 noktaya ihtiyacınız vardır: Bir düzlemi tanımlamak için 3 nokta ve o düzlemi belirli bir konumda kesecek bir çizgi tanımlamak için 2 nokta. Şimdi bu 5 noktayı hedeflemek için bir başlangıç ​​noktası kullanın uzayda konum.

Belki Dr. Daniel Jackson, ikinci dereceden hareket denklemi verilen üç boyuttaki bir noktanın gelecekteki konumunu bilmek için gereken başlangıç ​​koşullarının sayısından bahsediyor olabilir. Aslında, her yöndeki ilk hızlar için ek olarak üç değerle birlikte ilk konum (x, y, z) için üç koordinata ihtiyaç vardır.

Uzaydaki noktaları kullanarak bir konum bulmaya ve bunun kaç tane alacağına (4, 6, vb.) ilişkin pek çok iyi argüman vardır. Birçoğu, gezegenler, takımyıldızlar arasında arama parametrelerini tanımlamak için kullanılabilecek 39 nokta bulmanın, vb. olası değildir. Ben bunun tersini savunurdum. Uzayda yeterince gezegen, takımyıldız ve tanımlanabilir nokta vardır, yeterli kaynaklara sahip bir kişi, yıldız sistemi içinde bir ızgara tanımlamak için işe yarayacak 39'u arayabilir.
Bir noktada, aynı zamanda, başka bir koordinatlar kümesi, çiçek yaprakları gibi yayılıyor. Eminim bu düşünce tarzı kusurludur, ancak bir arama ızgarasının ihtiyaçlarını karşılayan 39 nesneyi aramak mümkündür.

Doğrudan kesişen 3 çizginin saçma ve aşırı öldürme olduğu konusunda hemfikir olun ancak gerçekten bir 3D uzay IMHO bölgesini, yani dört yüzlü / çokyüzlü gibi bir sınırlayıcı kutuyu tanımlamak istiyor hedef kapısı söz konusu 3B bölgenin merkez noktasına olabildiğince yakın olacak şekilde.

Hedef koordinatları için kullanılan 39 adres / simge ve 6 şunları verir: - bir kombinasyon elde etmek için 39'dan 2'yi seçin (sıralama önemli değil) yani 741 olası tuple, yani {a, b} aynı {b, a} - şimdi 741 olasılıktan 3 tuple seçin ve sıralama önemli değil = 67,537,210 polyhedra

yani {a, b}, {c, d}, {e, f} her çifti aynı 3 satır için tersine çevirebilir veya yeniden sıralayabilir; {f, e}, {b, a}, {c, d} aynıdır.

Bu galakside 67.537.210 olası çokyüzlüler (veya daha küçük kapılar) (üst düzey 8. ve 9. köşeli çift ayraçları göz ardı ederek) 6))).

"Stratejik" bağlantı noktası başına bir birincil kapı / sembol varsayın ör. kapısı merkeze doğru olan bir takımyıldız (tabii ki yakınlarda noktalı çok daha küçük kapılar olabilir). Ebediyen hareket eden gök cisimlerini varsayın. Dolayısıyla, kapı sistemi ancak o zaman 39 birincil, yani stratejik kapının göreceli uzaysal konumunu (hareketli bir evrende) hesaplaması gerekir. Şimdi, 3 boyutlu delaunay üçgenleme gibi bir şey kullanarak 3 eğri çizginin sınırlayıcı polihedrasına yinelenerek daha küçük bir geçidi bulmak için matematik yapmak için bir kısayol kullanıyoruz.

6 nokta = 3 çarpıklık çizgiler (kesişmeyin). Her çizgi arasındaki en kısa yol = 3 yeni çizgi / kenar. Uzayda bir çokyüzlüleri tanımlamak için tüm dış kesişim noktalarını birleştirin. Merkezi küçük kapıyı bulmak için 3d voronoi / delaunay nirengi kullanın.

Uyarılar: a) Bununla ilgili tek düşüncem aynı kapı adresi, genişlemenin hesaba katılması için bazı çok yönlü sabitler olmadıkça, aeonlar boyunca aynı kapı ile sonuçlanmayabilir.

b) gezegen başına 1'den fazla kapıya sahip olmak sorunlu olabilir ... belki de değil .. kapıların dağılımına ve sistemle ne kadar ince dilimleme yapabileceğinize bağlıdır ...

c) Eğer geçit adreslerinin saf dizisi bir IP adresi gibiyse, tam sıralama tamamen önemlidir. Yalnızca n = 39'dan r = 6'yı seçmenin düz permütasyonu ise, 39 kapıdan 67,537,210 polihedra yerine 2,349,088,560 benzersiz kapı adresi ile sonuçlanır.

Öncelikle koordinat çerçevesinin bilinmesi gerekiyor. 'Mutlak' evrensel koordinat çerçevesi yok, bu yüzden galakto-merkez olduğunu varsayıyorum. Bununla birlikte, her şeyin bir sıvı gibi davrandığı bir galakside tek bir noktayı belirlemenin ne kadar zor olacağını düşünün.

Bir galakside HER ŞEY hareket ediyor. Merkezdeki süper tekillik dönüyor ve uzay sonsuz bir şekilde bükülüyor, galaksinin sarmal kolları hareket ediyor. Sonra güneş sistemleri içindeki gezegenlerin yörüngeleri ve bu gezegenlerin etrafındaki uyduların yörüngeleri var.

Ve her şey yerçekimi yoluyla birbirine bağlıdır ve vals içindeki birbirlerinin hareketini incelikle etkiler. İkili yıldızlar birbirlerinin yörüngesinde dolanırken, devasa gaz devleri yıldızlarını sallıyor.

Komşu galaksiler de bir etki yapar. Sonra, bizi tam olarak anlamadığımız şekillerde etkileyen karanlık madde var.

Sonuç olarak, uzayda kesin bir konumu nasıl belirleyeceğime dair hiçbir fikrim yok, ancak zamanın bunu yapması gerektiğini biliyorum. önemli bir bileşen olabilir. Temel olarak, mantıklı olabilecek tek cevap kurgudur ve gereksinimler güneşin parlamadığı yerden gelir.

Tüm bunları söyledikten sonra bilgisayar programcısıyım ve Fizik motorları yapıyorum. Bir 3B fizik simülasyonunda, bir nesnenin durumunu belirtmek için 7 sayı kullanılır. Konum için 3 ve yönlendirme için 4. Aslında oryantasyon için sadece 3 tane gereklidir, ancak küçük bir parça fazlalık kullanıldığında hesaplamalar çok daha güzeldir.

Yani, başka bir olası cevap da: x, y, z, roll, pitch, yaw ve zaman 7. olabilir.

Yapacak daha iyi bir şeyim olmadığından, boş alanda bir konum bulmak için gereken 7 noktaya ihtiyaç olduğunu düşündüm.
İlk önce bir Kartezyen referans çerçevesi oluşturmaya ihtiyaç olacaktı. A yıldızı ile başlayın, ardından Ax yıldızı, Ay ve sonra Az ile başlayın. Bu 4. Şimdi A ekseni boyunca bir değere ihtiyacımız var, Ax Bu 5. Şimdi A ekseni boyunca bir değer, Ay. Bu 6. Ve son olarak A ekseninde, Az'da bir değer. Bu 7 ve Bob senin amcan. . .